lunes, diciembre 31, 2012

Feliz 2013.

Es el momento de hacer recuento del ciclo anual y pretender nuevas ilusiones para el 2013. Un año 2012 horroroso a nivel colectivo que para mí ha sido especial. Sólo deciros que he tenido tres portadas en Diario de Burgos, cosa que en mis tiempos de concejal de IU ni soñarlo.
Aquí están esas noticias:
http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z7A0174CB-D143-755C-C3D6D0240AFEA824/20121122/ojeda/reclama/10/coste/suelo/juan/xxiii/revelar/caso

http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z5D0FC0AB-9EC7-1618-70B65AA2701577E7/20120313/piden/pgou/proteja/restos/convento/xvi/san/cosme

http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z1EC4A848-90C8-5545-1635F222B5E25B4B/20121230/nadie/va/venir/darte/trabajo/tenga/sue%C3%B1o/luche

Es momento de acordarse de los que no están pensando que su luz todavía nos ilumina, como las estrellas que murieron hace millones de años pero aún podemos verlas lucir en el firmamento todas las noches.
Hoy me acuerdo de una cita de Ghandi donde nos decía que si queremos cambiar el mundo debemos empezar por cambiar nosotros mismos.
En el momento más grave de esta crisis he visto la luz al final del túnel. Ha sido fruto del esfuerzo y el trabajo diario. Si le ponemos empeño, podemos cambiar la realidad. Esto no es un valle de lágrimas, es nuestra vida y tenemos derecho a ser felices.
Os deseo un feliz y próspero año 2013. El 13 siempre me dio suerte, espero que a vosotros también.
Gracias por vuestra compañía.

viernes, noviembre 23, 2012


Comunicado de Jesús Ojeda Calvo sobre el asunto de mi reclamación sobre la parcela de Juan XXIII.

 Quiero manifestar por la presente que mi única intención con la petición al Ayuntamiento del 10% de la parcela que el Ayuntamiento ha “salvado” en la Barriada de Juan XXIII gracias a la intervención de Izquierda Unida, es sacar los colores al Partido Popular y concienciar a los ciudadanos de que las denuncias de ilegalidades también tienen premio según recoge la ley.

¿Qué hubiera ocurrido si en lugar de ser yo hubiera sido cualquier ciudadano? ¿Y yo, no soy un ciudadano? ¿Sólo por ser un afiliado a una Coalición Política dejo de serlo?

Del mismo modo me gustaría dejar claro que el trabajo de investigación lo inicié yo y colaboró Raúl Salinero y Paco Cabrerizo. Ahora bien, es obra mía el encontrar el acuerdo de Pleno de la permuta por la que se obtiene la parcela y la copia del registro. Ambos estaban informados de mis intenciones con este escrito en el Ayuntamiento reclamando el 10%.

Desde luego que Jesús Ojeda en caso de recibir el premio o indemnización iba a renunciar a él, o en el mejor de los casos lo iba a poner a disposición de la Ciudad decidiendo, seguramente mejor que el PP en qué partidas debía gastarse. Incluso si el Arzobispado está necesitado de financiación, ésta debiera ir directamente a la función social de Cáritas, porque no sabemos realmente a qué dedicaría los ingresos obtenidos por la venta a la empresa “Aparcamientos Burgos S. L”

Pero sé bien cierto lo que el Ayuntamiento me va a contestar: la parcela ya estaba registrada a nombre del Ayuntamiento y por ello no cabe el premio recogido en la ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas. Entonces llega lo que yo buscaba con esta polémica: la responsabilidad de los que nos administran. ¿Tiene el señor Alcalde alguna idea de cuál es el Patrimonio del Ayuntamiento de Burgos? ¿Como es que da una rueda de prensa junto con una empresa privada para anunciar la construcción de un parking privado en una parcela municipal? ¿Qué hubiera ocurrido sin la intervención de un ciudadano que pone sobre la pista con documentos del archivo municipal y del registro de la propiedad? Que perdemos 2 millones de euros todos los burgaleses.

Por supuesto que Jesús Ojeda ahora está obrando a titulo particular como afirma IU Burgos. No puede ser de otro modo. Mi intervención como concejal entre los años 2004-2007 nada tiene que ver con este asunto que nació en abril del 2011. Es quizás la condición que tengo de historiador y mis conocimientos del barrio lo que me ha llevado a saber de este asunto. Uno no es concejal toda la vida. Sí ofrecí la información a IU en su momento para que ganara puntos en plena campaña electoral de las municipales. Actualmente no tengo ningún cargo ni responsabilidad en IU e insisto en que esta reclamación la hago a título particular.


 

También he alegado el Plan General a título particular solicitando que se dé protección a los restos del siglo XVI del antiguo convento de las Luisas en la actual Pza.Vega. E incluso para que se modifique el tratamiento dado a la parcela de 3.000 metros cuadrados de Juan XXIII que se tilda de privado con uso educativo-religioso, abundando en el error. Y se me aceptó otra de 2008 por la cual hemos salvado todos los burgaleses el “callejón de la brujas” en su configuración medieval, pues se pretendía ensanchar la calle.

Creo firmemente por las comunicaciones que me han llegado que he conseguido parte del objetivo perseguido, que no es otro que el Ayuntamiento reconozca su error y que gracias a un particular, con el apoyo de una organización, no se ha cometido una tropelía con nuestro patrimonio.  Y sobre todo, que trascienda a la opinión pública lo mal que el PP está gestionando nuestro Ayuntamiento. Supongo que IU se ha asustado ante la situación de tener que aceptar que uno de los suyos persiga un beneficio particular. Ya he dejado claro que eso no va a ocurrir en ningún caso.

Hay cosas por aclarar como por ejemplo: ¿por qué el Plan General Prointec del 99 dibuja la parcela municipal en Juan XXIII dentro de la del Arzobispado, cuando en el anterior Plan Delta Sur era jardín público? O ¿cuáles son los controles públicos que se establecen para que la iglesia no pueda registrar por “exceso de cabida” propiedades que no son suyas, como ocurrió en 2009 con este caso?

Sr. Ibáñez yo también pensé que era el día de los inocentes cuando nos enteramos del Caso Espolón o de la Tarifa Gigantilla. Espero que pronto nos dé por escrito sus explicaciones de cómo tuvieron este fallo multiorgánico por el cual una empresa estuvo a punto de recibir una licencia de obras para un parking privado en suelo municipal. ¿Lo sabían o no lo sabían? Usted mismo reconocía en rueda de prensa que IU les había salvado de una buena. Yo creo que he recuperado (con la ayuda de IU) 2 millones de euros, en los que está valorada la parcela, para los burgaleses y ese es mi premio. Es suficiente.

Por último animo a todos los ciudadanos a que denuncien las irregularidades que detecten pues su recompensa es el  beneficio de toda la comunidad burgalesa. Este es el guiño que yo buscaba.

Atentamente.

Jesús Ojeda Calvo. 23 de noviembre de 2012.

Nota: para saber más, consulta en este blog la entrada de Julio 2012 "Todo sobre la parcela de Juan XXIII": http://papiojeda.blogspot.com.es/2012/07/informe-de-jesus-ojeda-sobre-la-parcela.html
Y escucha mi intervención en la tertulia de escañocero sobre este asunto:
http://www.diariodeburgos.es/ondacero.aspx?c=999db18bc7c81a4ad6c4

martes, noviembre 06, 2012

Os dejo el enlace a la visita virtual a MONACATUS. Para los que no habéis podido visitarlo y para los que queréis volver a verlo. Oña en nuestros corazones. 
http://www.monacatus.es/

martes, octubre 30, 2012

La R-EVOLUCIÓN.

http://www.diariodelar-evolucion.com/web/galeria/40/Haremos+historia

Sigo pensando igual. En la Fundación Burgos 2016 se hicieron cosas mal, pero la idea inicial básicamente fue interiorizada por todos nosotros los burgaleses.

martes, octubre 16, 2012


La política del ladrillo.

 
Este artículo para prensa es de 2006. Como veis, algunos ya avisamos y denunciamos que las cosas no se estaban haciendo bien.

 

El urbanismo ha pasado de ser la ciencia, la técnica y el arte de hacer bien la ciudad a convertirse en instrumento al servicio exclusivo del negocio inmobiliario. La reforma de la Ley del Suelo que hizo el PP en el año 98, fue la puntilla en todo este proceso, pues la creencia de que una oferta mayor de suelo conseguiría controlar el precio de la vivienda pronto se ha visto que nada más lejos de la realidad. Nunca se ha construido tanto y el precio sigue subiendo escandalosamente. Las administraciones locales dedican sus mayores esfuerzos al crecimiento masivo, en detrimento del desarrollo sostenible y siendo estas decisiones opacas al conocimiento y participación ciudadana. La ilimitada proliferación de construcciones en la periferia de las ciudades está destruyendo el entorno medioambiental, a la vez que obligando a los ayuntamientos a acometer a  inversiones en equipamientos e infraestructuras por un alto coste. Mayor es el coste para el joven que quiera comprarse una vivienda, pues debe hipotecarse de por vida y le supone un 57 por ciento del salario medio bruto, detrayendo gasto en otros ámbitos como el ocio, cultura, etc...y poniendo en dificultades la competitividad de nuestras empresas que deben aumentar los salarios, lo que lleva a fenómenos como la deslocalización.

 

En Burgos en el último año hemos visto aparecer el fantasma del”pelotazo urbanístico”, algo que en décadas pasadas fue común denominador y por ende estamos en la parte alta del ranking de vivienda más cara de España. El Consejo Rector del Consorcio de la Variante Ferroviaria de Burgos ha presentado recientemente lo que llaman”una propuesta conceptual o Masterplan, que no es más que unas modificaciones urbanísticas asociadas(dicen ellos) al futuro Boulevard del Ferrocarril. En la práctica no es más que una recalificación de terrenos, que lleva aparejada una modificación sustancial del Plan General, proponiendo un sin fin de nuevos sectores urbanizables y todo ello por la puerta de atrás, sin el debate y consulta al ciudadano que supondría un avance de un nuevo Plan General.

¿Qué finalidad persigue la construcción de las más de 10.000 nuevas viviendas  y quién va a gestionar ese suelo y las plusvalías que generen esos nuevos aprovechamientos? ¿Es esta la solución que se adopta para pagar el sobrecoste del Desvío?

 

La oferta futura de viviendas de nueva construcción previstas en Burgos para los próximos 4 años es de aproximadamente 18.000 y en el Alfoz están previstas casi 20.000, más las 10.000 que proponen Herzog & De Meuron en el entorno del Boulevard, con un parque de viviendas vacías ya existente de casi 11.000, y un crecimiento de población previsto para ese período del 5% máximo...¿Adónde nos dirigimos?. ¿Qué modelo de desarrollo nos proponen los señores del PP?. ¿Aceptamos la máxima de que como todo el ladrillo se vende para invertir porque la bolsa está muy mal, pues las administraciones públicas financian sus inversiones a costa del suelo? ¿Y quién piensa en los precios de las hipotecas, y en el medio ambiente, y en las ciudades sostenibles?¿ Y en los servicios e infraestructuras públicas que llevan asociadas?.

 

El otro “pelotazo urbanístico” que se nos propone es el de la venta del Polígono Docente de la Avenida de Cantabria, por parte de la UBU para  así financiar las futuras inversiones de ésta. Se ha creado una sociedad llamada SOGIUBU que se encargará en el futuro de gestionar el suelo que actualmente ocupan varias dependencias de la UBU en el Campus de la Avenida de Cantabria, de venderlo, y realizar más tarde inversiones para ampliar tanto el Campus de San Amaro, como en el Hospital de la Concepción. Se toma esta decisión debido a la falta de compromiso de la Junta de Castilla y León, organismo competente e materia de Educación, para financiar las futuras partidas de inversión y gastos corrientes, que hasta ahora venían cubriendo los Fondos Feder. Estos terrenos que ahora pretende vender la UBU, fueron comprados en los años 60 por el Ayuntamiento de Burgos y la Diputación(Consorcio Acción Cultural) con créditos de las dos Cajas de Ahorro de la Ciudad, y pagados durante 10 años con cargo a los Presupuestos de estas Instituciones. Luego fueron cedidos para uso educativo al Ministerio de Educación. En definitiva El Rectorado de la UBU pretende financiar a la UBU con la venta de parcelas que le fueron regaladas. Y el Alcalde de Burgos colabora prestando todo su apoyo a la operación, facilitando incluso las modificaciones urbanísticas que fueran necesarias. No estamos hablando de ninguna tontería pues se trata de 50.000 metros cuadrados en una de las zonas más céntricas y mejor comunicada de la ciudad. Y los burgaleses ya pagamos impuestos para que se financie la Educación, no estamos obligados a pagar un sobrecoste en el precio de nuestras viviendas.

 

Izquierda Unida defenderá una gestión del urbanismo que vele por el interés público, proponiendo soluciones al problema de la vivienda, y a la vez denunciando las políticas que menoscaban derechos básicos para el ciudadano como es el disfrute de un medio ambiente agradable y una Ciudad sostenible en sus recursos.

 

Fdo. Jesús Ojeda Calvo

Portavoz de Izquierda Unida Ayuntamiento de Burgos.

 

Burgos 23 de enero de 2006.

domingo, septiembre 23, 2012


 

 

GAMONAL REPÚBLICA INDEPENDIENTE.

Artículo para prensa. 
Este artículo lo escribí en agosto de 2005, tras los sucesos del 18A sobre el parking de Eladio Perlado. Le tengo mucho cariño, porque fue escrito con el corazón. Mis sentimientos hacia el barrio de Gamonal explican lo que reflejo en él. Algunas personas de este barrio tuvieron colgado este texto durante meses en las paredes de alguna habitación. Para mi es un orgullo haber nacido en Gamonal.
 

        " Ser de Gamonal es ser de otra pasta, es, como dice la canción de Sabina, algo más que un sentimiento. Este barrio, nace a las afueras de Burgos, hacia el Este, siendo ocupado fundamentalmente por las familias de los nuevos obreros de las fábricas levantadas en los años 60-70, y venidos del último y más grande éxodo rural hacia la Capital. Setenta mil vecinos, es decir, la mitad prácticamente de la Ciudad, y además con un componente juvenil mayoritario.

 

         La existencia del pueblo antiguo de Gamonal data desde el siglo X y tiene una historia muy unida a la Ciudad de Burgos, a la que se anexionó definitivamente en enero de 1955, hecho que tristemente ha pasado desapercibido. Su nombre se atribuye a los campos de “gamones”, una planta que llenaba estos contornos y que fue testigo de los combates contra las tropas Napoleónicas, y del paso de los peregrinos del Camino de Santiago  en su visita a la Iglesia de Santa María del Campo de Gamonal.

 

         Yo soy de Gamonal. En concreto nací en las ”Mil viviendas” (Bda. Juan XXIII), en 1966 cuando Campofrío era un trigal, y conozco un sentimiento de las gentes de mi barrio de pertenencia y solidaridad que vive en el subconsciente de gentes de capa social humilde y que ante situaciones de injusticia se unen en actitudes de rebeldía. Todavía hay dichos como los de “me bajo a Burgos” que indican la pervivencia de estos conceptos.

 

         Los sucesos del pasado día 18 de agosto en la Calle Eladio Perlado y adyacentes, recuerdan a otros de hace  25 años en la Calle Vitoria por una subida de cinco pesetas en el precio del autobús, en la que hubo cruces de farolas arrancadas en la carretera, arrojo de tiestos y de piedras a la policía, y tuvieron que venir fuerzas de Miranda y Vitoria para amilanar al personal. Peña puso televisiones en los autobuses y en  el futuro buscó apoyos en Gamonal.

 

         El equipo de Gobierno del PP actual ha subestimado la contestación ciudadana al Parking de Eladio Perlado, se ha apoyado en un movimiento asociativo cautivo, ha obviado la búsqueda de consenso y explicaciones a los vecinos. Es tarde para buscar acuerdos cuando el conflicto se ha salido de madre. Todo el proceso se ha generado cuando a Gamonal se viene a imponer algo, y además se hace en verano, de madrugada y sin avisar, como si hubiera que ocultar algo. Ese sentimiento de autoprotección vecinal veo que ha saltado de generación, y ya se sabe, una vez que se pasa de la gasolinera, esto es otra cosa... y si en San Agustín las firmas valen en Gamonal también.

 

         No justifico el uso de la violencia para defender las ideas y condeno los hechos que se produjeron, para mí los tribunales de justicia y los votos son la protesta racional al atropello cometido. Sorprende el desconocimiento absoluto de la realidad social de Gamonal por parte de Sr. Aparicio motivado sin duda por su prepotencia ya conocida en la Huelga General por “ el Decretazo” cuando era Ministro de Trabajo. La actuación errónea de la Policía Local, sin medios, falta de formación, y sobre todo, no siendo de su competencia los desórdenes públicos, fue sin duda debida a inexistencia de Policía Nacional, pues actuaron 8 y en “mangas de camisa”.

 
 
 

         Es una pena que se haya llegado a esto en Burgos, una Ciudad modélica en cuanto a comportamiento ciudadano, algo habrá pasado. Reflexione Sr. Lacalle, dialogue Sr. Aparicio. Es injusto cargarle a este barrio la imagen salida en los medios. Gamonal tiene orgullo. Viva Gamonal."
 
 
Fdo:  Jesús Ojeda Calvo.

 
Portavoz de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Burgos. 


http://www.youtube.com/watch?v=yH6phRdm9_U



Las 10 razones de Izquierda Unida para no hacer el parking previsto de Eladio Perlado.

 

1.- No cuenta con el apoyo y el consenso de los vecinos afectados.

 

2.- No cumple ni las expectativas de los comerciantes, al ser pocas las plazas previstas en rotación, ni de los propietarios de la zona, pues las plazas de garaje saldrán muy caras.

 

3.- Eliminaría el jardín central con todo el arbolado existente.

 

4.-La zona elegida puede traer complicaciones en las viviendas como ya ocurrió con la construcción que se hizo del parking de Plaza Roma.

 

5.-Porque se ha generado un diferente trato entre vecinos de un barrio y los de otro de la Ciudad. Las mismas alegaciones son tenidas en cuenta en S. Agustín y no lo son en Virgen del Manzano y Eladio Perlado.

 

6.- Se ha modificado “ el objeto “ del Pliego de concesión de las obras, por lo cual al Ayuntamiento se le genera una inseguridad jurídica, pues un concurso convocado para hacer 3 parkings ha quedado reducido a sólo 2 por decisión política.

 

7.- No se ha hecho un estudio de viabilidad económica, ni un estudio serio de necesidades ni de demanda entre los vecinos que pudieran comprar esas plazas de garaje.

 

8.-Tampoco se han hecho por parte del Ayuntamiento con anterioridad los estudios geotécnicos y evaluado las complicaciones del subsuelo  en el que construirá el parking, lo cual crea alarma entre los vecinos.

 

9.- Existencia de mejores ubicaciones en la zona, con menos complicaciones y molestias a los ciudadanos, y que abaratarían el coste de las plazas de garaje y aumentarían su número.

 

10.- Falta absoluta de transparencia informativa y de participación ciudadana en todo el proceso por parte del equipo de Gobierno actual del Ayuntamiento de Burgos.

 

 
Fdo: Jesús Ojeda Calvo.

Concejal-Portavoz Izquierda Unida

Ayuntamiento de Burgos

 

 
Burgos a 20 de abril de 2005.




Proposición al Pleno del Ayto. para que desista de ejercer la acusación particular contra los encausados de los sucesos de Eladio Perlado. Abril de 2006. El PP la tumbó con sus votos.

        

Jesús Ojeda Calvo, como portavoz de Izquierda Unida (Grupo Mixto) de este Ayuntamiento, en virtud  de lo estipulado al respecto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, de 28 de noviembre de 1986, presenta la siguiente PROPOSICION para que sea debatida y, en su caso, aprobada por el pleno del viernes 21 de abril de 2006.

 


Desestimiento del Ayuntamiento de ejercer la acusación particular a los encausados por sucesos de Eladio Perlado, y pasos a dar para solucionar el problema de aparcamiento en Gamonal.

 

Parte explicativa:



         El pasado 18 de agosto de 2005 se produjeron en la Avenida Eladio Perlado unos sucesos violentos que nadie deseaba y fruto de la desesperación de un gran número de vecinos. No hay que olvidar que todo el asunto de la construcción del aparcamiento subterráneo en la citada avenida, venía precedido de una fuerte oposición por parte la mayor parte de las Comunidades de Propietarios, junto a cuyos bloques se pretendía construir este aparcamiento. El miedo a posibles daños en las estructuras y sobre todo la falta de información suficiente, llevó a éstos a crear un fuerte movimiento de oposición  frente a la prepotencia del equipo de Gobierno del Partido Popular.

 

         Muchas veces el tener los votos suficientes para poder gobernar, no implican ese desprecio a las opiniones ciudadanas, sobre todo si provienen de las personas a las que se pretende beneficiar con la construcción del aparcamiento. Incluso un amplio sector del comercio de la avenida (teóricamente beneficiado) se mostró pronto contrario.

 

  Fueron dos los detonantes:

 

-Los sucesos recientes en el Barrio barcelonés del Carmel.

-Y la no construcción del tercero de los previstos en el pliego, el de   San Agustín, por la recogida de 8.000 firmas contrarias a su realización.

 

Inmediatamente los vecinos de Eladio Perlado recordaron las deficiencias de la estructura de sus edificios tras la construcción del de Plaza Roma, y reclamaron para sí el derecho de que “las firmas en Gamonal también valen”.

 

La premeditación, la nocturnidad y el avasallamiento y desprecio, fue el detonante de algo que nadie defiende: el uso de medios violentos. La idiosincrasia de este barrio obrero es fruto de su crecimiento apartado del centro urbano. Creado en los años 60-70 con gentes venidas de la provincia, trabajadores, con un arraigado sentido de la solidaridad cuando les acecha la injusticia, en el barrio de Gamonal aún perviven felizmente lazos humanos de cercanía. Esta realidad parecen desconocerla nuestros actuales gestores municipales.

 

         Al final lo que ocurrió ya algunos lo vivimos en los años ochenta cuando una subida de cinco pesetas motivó algo más que una revuelta en Gamonal en la mismísima Calle Vitoria. Como en el pasado verano, el asunto derivó en lo que los medios de comunicación llaman” una batalla campal.”

 

No seguiremos más adelante en lo que pasó después, por todos sabido. La solución al conflicto no era otra que ponerse a hablar, y hasta el mismo Sr. Alcalde reconoció en ese momento que “algo habremos hecho mal”. Finalmente se tomó la decisión de suspender la construcción del aparcamiento en Eladio Perlado y buscar una nueva ubicación: El Silo y/  o Lavaderos.

 

         Mientras se mantenían las conversaciones a los vecinos se les dijo que el Ayuntamiento no seguiría adelante con las denuncias contra los detenidos la noche del 18-Agosto, como gesto de suavizar el conflicto. La realidad ha sido otra ,pues desde la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento se han reclamado a varias personas encausadas los siguientes cargos:

 

-         Un semáforo por valor de 5.158 eu.

-         Por extinción de incendios 455 eu.

-         5.918 eu por horas extras de la Policía Local.

-         1.680 eu por servicio de limpieza.

-         Atentado a Agentes de la Autoridad y tentativa de homicidio, así como delito de lesiones a diversos Policías Locales.

 

 

En estos momentos hay abiertos varios procesos contra diferentes personas(casi en su totalidad vecinos del barrio) y el Fiscal debe pronunciarse sobre delitos y penas. Ni la Subdelegación del Gobierno ni la Policía Nacional han cursado denuncia alguna. Si lo ha hecho la constructora que reclama el valor de las vallas (72.201 eu)

Tampoco se ha cerrado definitivamente el asunto de la no ejecución del aparcamiento subterráneo en la Avenida de Eladio Perlado, pues no se ha resuelto el contrato con la UTE adjudicataria, y desde luego sigue sin darse un sólo paso para iniciar su construcción en la nueva zona elegida.

 

Finalmente una petición de buena voluntad, pues se trata de personas trabajadoras, algunos padres y madres de familia. Todos habremos hecho algo mal en algún momento. Si se busca el acuerdo y reconducir la situación, no se puede estar en una constante “caza de brujas” .

 


Parte resolutiva:

 

         1.- Que el Ayuntamiento de Burgos desista de ejercer la acusación particular contra los encausados de los sucesos de Eladio Perlado, y pida el sobreseimiento de las causas.

 

         2.- Que antes de finalizar el presente año se adopten las decisiones oportunas para solucionar el problema de la falta de aparcamiento en el barrio de Gamonal, en base a :

 

·        Estudio de plazas de aparcamiento no ocupadas en los parkings actualmente existentes y fomento de su utilización.

·        Gestión pública de las plazas futuras a construir, tanto para residentes como para visitantes, con fórmulas como el derecho de superficie y un alquiler económico.

·        Compensación con dotaciones demandadas a las zonas elegidas para albergar el aparcamiento.

·        Estudios de viabilidad económica y seguridad constructiva.

·        Información ciudadana y búsqueda de consenso.

 


Burgos a 17 de abril  de 2006.

 

Fdo: Jesús Ojeda Calvo, Portavoz e Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Burgos.

 

AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BURGOS.



viernes, septiembre 14, 2012



SOBRE LA DEPORTIVA MILITAR.

Proposición al Pleno que presentó Jesús Ojeda como portavoz de IU en el Ayto. de Burgos. Abril 2007. Fue aprobada por unanimidad de todos los ediles quitando el tercer párrafo de la parte dispositiva. El PP defendió que sin esperar a saber las intenciones del Ministerio de Defensa, era precipitado manifestarse sobre la petición de titularidad de esas instalaciones. Decidí ceder para conseguir una victoria no menos importante, que es la de que no se transforme en urbanizable. Pero me mantengo en la postura de reclamar para todos los ciudadanos de Burgos esa infraectructura, no para unos pocos privilegiados como pasa ahora.




Jesús Ojeda Calvo, portavoz de Izquierda Unida ( Grupo Mixto) en el Ayuntamiento de Burgos, en virtud de lo estipulado en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, presenta la siguiente PROPOSICION para que sea debatida, y en su caso, aprobada si procede, en el Pleno Ordinario a celebrar el día 18 de abril de 2007.



Sobre el futuro de la Ciudad Deportiva Militar.



El día 18 de octubre de 1943 llega a Burgos el, entonces recién nombrado Capitán General de la Sexta región Militar, Juan Yagüe Blanco, soriano de nacimiento y burgalés de adopción. Entre sus primeras labores están la construcción de una residencia para Oficiales solteros, viviendas para oficiales y suboficiales casados, y unas instalaciones deportivas. La Junta Regional de Acuartelamiento gestionó desde ese momento la adquisición de los terrenos, en su mayor parte a propietarios privados, suelos calificados como rústicos, y dentro de los ayuntamientos tanto de Burgos como de Gamonal. En 1954 se inscribe, ante el notario Ursino Vitoria, como una sola finca a todas las parcelas adquiridas, incluidos los viales, acequias, etc ... con un total de 146.939 metros cuadrados, figurando como propietario el Ministerio del Ejército. En el mismo acto se segregan las parcelas destinadas a Residencia de Oficiales, con 13.590, y la de la Ciudad Deportiva Militar con 133.349.



El 8 de julio de 1945 a las 18h, el General Yagüe corta la cinta de entrada al recinto hípico, el que llega acompañado por el Alcalde de la ciudad Sr. Quintana, y por otras autoridades civiles y militares que le acompañaron a la primera jornada de lo que fue el I Concurso Hípico Nacional. Se habían terminado las obras con tanta premura que se cubrió la pista con un mosaico de tepes traídos de la ribera del Arlanzón. En agosto de ese mismo año se inaugura la piscina descubierta y entre el 46 y el 52 entran en funcionamiento la mayoría de las actuales instalaciones de la Deportiva Militar.


Hasta 1974 tiene el carácter y denominación de Sociedad Deportiva Militar, regida por unos estatutos que normalmente no se modifican mucho y cuyo fin es facilitar la preparación física del personal militar y estrechar lazos con el personal civil. De aquí que siempre se haya permitido el uso de estas instalaciones por parte de civiles, unas veces llamados “usuarios” ( frente a los socios) y más adelante “usuarios eventuales” (frente a los “usuarios de número”, exclusivamente militares). Respecto a las condiciones económicas siempre los usuarios no militares han pagado una cuota muy superior.



Desde el comienzo de este año 2007 ha saltado a los medios de comunicación cierta inquietud entre los usuarios llamados” eventuales”, debido a un cambio drástico en las condiciones de utilización. Así se suben un 25% las cuotas, sin presentación de documento financiero alguno que lo justifique, se obliga a renovar el carné de socio cada dos años, se eliminan las invitaciones gratuitas, se expulsa a los hijos de los usuarios al cumplir los 18 años de edad, etc..y todo ello sin que haya la más mínima transparencia, explicación y participación en las decisiones por parte de estos usuarios. No transciende nada sobre la gestión económica, el déficit o superávit, la necesidad de inversiones, o la política deportiva a llevar a cabo. No olvidemos que estamos hablando de casi 4.000 familias, es decir más de 12.000 burgaleses y burgalesas, donde los socios pertenecientes al cuerpo militar, han quedado reducido a la mínima expresión por la paulatina desaparición de unidades en nuestra ciudad. Se impide a burgaleses y burgalesas utilizar otras instalaciones militares del estado español,- algo que antes sí era permitido para desplazados temporalmente-, y sin embargo cualquiera que venga de otra provincia puede utilizar la Deportiva Militar. Mientras tanto los socios burgaleses contribuyen con sus cuotas al mantenimiento de todas las instalaciones deportivas militares españolas.


Izquierda Unida, y anteriormente el PCE, históricamente siempre han defendido un cuestionamiento del emplazamiento de la CDM, debido al “tapón” que suponía en la conexión entre el barrio de Gamonal-Capiscol y el Río Arlanzón y su entorno, un elemento urbano de gran importancia paisajística y ambiental. En el desarrollo urbano de Burgos no es la primera vez que traemos al Pleno la importancia y el condicionamiento que en el crecimiento de la ciudad han tenido las diferentes instalaciones militares. Debería estudiarse por parte de este Ayuntamiento el modo de solucionar de una vez por todas la comunicación de la Calle Villafranca con la Cascajera – que forman uno de los trayectos urbanos del Camino de Santiago en la Capital- y su salida natural hacia la Calle Dos de mayo. Del mismo modo debería permeabilizarse el muro de separación de toda la Ciudad Deportiva Militar, y pensar en abrir alguna comunicación entre la Avenida de la Constitución y el Río Arlanzón y Complejo Deportivo de El Plantío. Por último, dudamos de la viabilidad de las cuadras de caballos existentes y su compatibilidad con las ordenanzas sanitarias municipales, junto a zonas densamente habitadas.


La posguerra se caracterizó, como en toda España, por una cesión de solares para cuarteles, viviendas militares, academias, etc ... y tanto en los últimos años de Felipe González, como en los Gobiernos de Aznar, el Ministerio de Defensa practicó una política de rentabilización especulativa, vendiendo a precio de mercado esos solares una vez desafectados de sus usos. Los casos más flagrantes de Burgos fueron los del cuartel de Automóviles “Dos de Mayo” y los “Chalets de Aviación”.



Sobre qué hacer con las propiedades de Defensa en suelo urbano ya hemos dado algunas respuestas en esta misma sede con anterioridad. Pero el caso de la CDM es especial, ya que se trata de un equipamiento de unas dimensiones y una calidad de difícil parangón. Sólo imaginarse la desaparición de la misma para la construcción de más pisos, en un barrio especialmente castigado por la masificación de cemento y ladrillo, sería una acción para la que no tenemos calificativos. Es evidente que necesitaría de una modificación del PGOU y, al tratarse además de sistemas generales, debería ser compensado en la zona con un equipamiento de similares características.




Para despejar todas estas dudas, Izquierda Unida propone al Pleno del Ayuntamiento de Burgos adoptar el siguiente acuerdo :



1.- Al margen de la gestión o propiedad futura, nuestro compromiso debe estar en la salvaguarda de un patrimonio deportivo y natural, que hoy ocupa una situación central en nuestra ciudad. Por ello proponemos el acuerdo expreso de mantener la calificación de usos del suelo tal y como está en este momento, terciario para uso deportivo y espacios libres, con el compromiso de no modificarlo en el futuro.


2.- Solicitar al Ministerio de Defensa explicaciones sobre las intenciones que tiene para con esta instalación de su propiedad, sobre las causas de los últimos cambios producidos en la gestión, y sobre los resultados económicos que avalen esa política. Todo ello teniendo en cuenta que se trata de un organismo público y que sus decisiones afectan a 4.000 familias burgalesas.


3.- Adquirir el compromiso del Ayuntamiento de Burgos, de que si en el futuro, el Ministerio de Defensa decidiera no seguir con la gestión de la CDM, o que ante la infrautilización de este complejo deportivo y ante la gran demanda de estas dotaciones en un barrio tan poblado como el de Gamonal-Capiscol, llegara el momento de que el Municipio se hiciera cargo de su gestión, esto se haga, previa petición de cesión de las instalaciones al Ministerio de Defensa. Todo ello por un evidente interés público que redundaría en beneficio de todos los burgaleses y burgalesas, pues pasaría a ser una Ciudad Deportiva Municipal.



Fdo. Jesús Ojeda Calvo

Portavoz de Izquierda Unida

Ayuntamiento de Burgos



Burgos a 16 de abril de 2007















AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BURGOS.

miércoles, septiembre 12, 2012

La inspección técnica de edificios en Burgos.

En marzo del 2006 IU ya propuso al Ayuntamiento de Burgos realizar la Inspección Técnica de Edificios a la que obligaba la ley. 6 años después lo quiere aplicar el PP. Veremos como. La falta de trabajo en construcción de nuevos edificios obligan a tomar esta medida para reactivar este sector. Nosotros lo vimos antes. Se hubieran evitado muchos problemas poniéndolo en marcha en su momento. Pero... así estamos. No podrá aplicarse si no va asociada a una línea de ayudas basada en el nivel de renta de sus propietarios, algo que ya manifestamos desde el primer momento.La situación económica de las familias no está para meterse en muchos líos.
Puede ser una buena medida para crear trabajo en el sector de las reformas, y a la vez rehabilitar lo ya construído en pos de la sostenibilidad.
Lo de la oficina del ARCH sí que se hizo aunque no exactamente como demandábamos nosotros.
Aquí os dejo aquella proposición que hice al Pleno en 2006.


 

 


 

Jesús Ojeda Calvo, portavoz de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Burgos, en virtud de lo estipulado al respecto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, de 28 de noviembre de 1986, presenta la siguiente PROPOSICION, para que sea debatida y en su caso, aprobada por el Pleno Ordinario del día 10 de marzo de 2006.

 


Puesta en marcha de la Oficina Municipal para la Gestión del A.R.C.H

Redacción de una ordenanza sobre el mantenimiento y conservación de las edificaciones.

Llevar a cabo la Inspección Técnica de los Edificios.

 

Parte dispositiva:

 

            El centro Histórico de Burgos guarda la huella de la estructura urbana de la Ciudad, desde su fundación en época del Conde Diego Porcelos, hasta la actualidad. A las faldas del Castillo del cerro de la Blanca, fue desarrollándose , ya extramuros de la primitiva muralla, al abrigo del floreciente Camino de Santiago, hasta finalmente llegar  a la vega del Arlanzón , su frontera natural. En este centro Histórico en gran parte conservado, se encuentran entre un sinfín de bienes catalogados como de Interés Cultural , dos principalmente, como son la Catedral y el Camino de Santiago, ya citado, que  son también Patrimonio de la Humanidad.

 

 

Como en otros Centros Históricos, el paso del tiempo, ha producido una degradación, acompañada de un descenso en el número de casas habitadas, lo que lleva a un serio peligro de abandono y ruina. Por ello la actividad comercial y de servicios en estas zonas se retiran ante la marginalización progresiva de la población.

 

 

El Centro Histórico de Burgos no ha desaparecido en las fases desarrollistas delos 60-70, pues el crecimiento de la ciudad fue hacia otras zonas, sin embargo requiere de medidas urgentes que no sólo lo protejan como hace el PECH, sino que lo rehabiliten y lo pongan en valor. Para ello se han puesto manos a la obra tanto el propio Ayuntamiento de Burgos, que ha solicitado un ARI para la zona alta del Centro Histórico, como la Asociación Plan Estratégico que lo ve como uno de sus proyectos tractores. Sin duda, como ha ocurrido en otras ciudades, la recuperación de esta zona urbana, no sólo servirá para atraer turismo y actividad económica, sino que deberá traer nuevos vecinos y regenerar vida en sus calles. Las ayudas llegan fundamentalmente de las actuaciones del Plan Director de Vivienda y Suelo de la Junta.

 

 

Estamos ahora en el momento de crear instrumentos de gestión, impulso e intervención. En el caso del Área de Rehabilitación Integrada hemos de actuar sobre 68.190 metros cuadrados, 647 viviendas ubicadas en 89 edificios, con una población de 1.221 en el que la mayor parte son ancianos y con recursos limitados . Los métodos empleados en otros ARI pueden no valer por este carácter específico poblacional, y ser necesaria la intervención sistemática e integral de la Administraciones. Se trata de una rehabilitación “física” y “social”.

 

En el documento que redactan “ al alimón” el Colegio de Arquitectos y el propio Ayuntamiento, se especifica , que” serán objeto de rehabilitación los edificios, las viviendas y la urbanización, y se plantea una acción concertada entre el Estado, la Junta de Castilla y León y el Ayuntamiento. El montante total de la operación financiera es de casi 19 millones de euros, donde se estima que los particulares costeen poco más de 6 millones, y el resto a partes iguales entre las administraciones, excepto la reurbanización que corre a cargo del Ayuntamiento fundamentalmente. Todo ello en tres años como período de intervención (2006-09).

 

 

Proponemos la creación de una Oficina Municipal para la Gestión del Área de Rehabilitación Integral del Centro Histórico, compuesta por un equipo humano ya existente dentro de este Ayuntamiento, con formación adecuada, y que se encargue de coordinar e incorporar nuevos instrumentos al servicio de la regeneración y cuidado de este entorno. Un equipo formado por un arquitecto, un aparejador, un jurídico-economista, dos administrativos, un historiador-arqueólogo y un asistente social, estimamos, son suficientes para hacer frente a este trabajo.

 

 

 

En segundo lugar, el Reglamento de Urbanismo de la Junta de Castilla y León, que fue aprobado el 29 de enero de 2004 establecía en su artículo 315 y siguientes, que los edificios construidos antes del 1 de enero de 1950 debían pasar la Inspección Técnica de Edificación antes del 30  de diciembre del 2005. Este precepto no se ha cumplido en ningún caso en la Ciudad de Burgos, ni en ninguna otra de Castilla y León y hemos de recordar que afecta a todas las localidades con más de 20.000 habitantes y que tengan aprobado el PGOU.

 

 

 Ello no es excusa para que el Ayuntamiento de Burgos no se decida a aprobar una Ordenanza Municipal sobre conservación y rehabilitación de la edificación, donde se regule sobre la Inspección Técnica de Edificios.

 

 

 Modelos hay desde hace muchos años en otras Comunidades Autónomas y en concreto en Madrid existe desde 1999, donde se obliga a los propietarios “de terrenos, construcciones y edificios” al deber de “conservarlos o rehabilitarlos para mantenerlos en buen estado de seguridad, salubridad, ornato público y decoro” con el fin también de mantener la habitabilidad y las condiciones de seguridad. Para ello los propietarios deben pasar cada cierto tiempo una ITE y a presentar un certificado de ésta ante el Ayuntamiento.

 

 

Cualquier Ayuntamiento de Castilla y León de mas de 20.000 y con Plan General De Ordenación Urbana vigente, que decida limitar la obligación de pasar la inspección a determinados ámbitos o incluso tipos de edificios puede hacerlo, pues el artículo 315.2.b del citado Reglamento de Urbanismo se lo permite. Lo que no es de recibo en las administraciones públicas es éste no hacer nada , y dejar pasar el tiempo mientras se deteriora el patrimonio construido.

 

 

Debiéramos de comenzar por realizar un Censo de los edificios que deban pasar la Inspección este año, comunicándoselo a los propietarios. Establecer unas pautas para guiar a los profesionales que realicen las ITES, y entablar acuerdos con los Colegios Profesionales para llevar a cabo la ejecución subsidiaria de esas inspecciones.

 

 

 

En el ámbito del PECH no se debería dar ninguna ayuda para la rehabilitación sin antes haber pasado una ITE, siendo imprescindible un análisis somero del edificio por si fuera más necesaria otra intervención, para su estructura y mantenimiento, que la solicitada para subvención.

 

 

 

Las políticas de colaboración entre las diferentes administraciones implicadas, los propios ciudadanos afectados, y sobre todo la iniciativa pública, como se ha demostrado en otros casos similares (Ciutat Vella en Barcelona, Vitoria, Madrid...), son instrumentos muy necesarios para recuperar el patrimonio arquitectónico de los Centros Históricos. Del mismo modo se regenera la calidad urbana en estas zonas, por medio de la mejora de las infraestructuras y las dotaciones públicas. Esta mejora urbana llevará a incrementar la actividad económica y social del entorno, siendo en suma “tejido vivo urbano”de nuevo.

 

Parte resolutiva:

 

 

Por todo ello proponemos al Pleno del Ayuntamiento de Burgos el siguiente



                        ACUERDO


1.-La puesta en marcha de una Oficina Municipal de Gestión del A.R.C.H con personal especializado que ya trabaja en este Ayuntamiento.

 

2.-La inmediata aprobación de una Ordenanza sobre Conservación y Rehabilitación de la Edificación.

 

3.- Tomar medidas para que se cumpla la Inspección Técnica de Edificios a que  obliga el Reglamento Urbanismo de Castilla y León.

 


 En Burgos a 10 de marzo de 2006.

 


Fdo: Jesús Ojeda Calvo

Portavoz de Izquierda Unida

Ayuntamiento de Burgos.

 


AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BURGOS.